2021年01月09日
2018年6月4日14時(shí)許，韓某在位于本市海淀區(qū)上地三街福道大廈三層的鏈家網(wǎng)（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鏈家公司），利用其擔(dān)任鏈家公司數(shù)據(jù)庫(kù)管理員并掌握公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)root權(quán)限的便利，登錄公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)服務(wù)器刪除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)應(yīng)用程序，致使公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)無(wú)法登錄。鏈家公司為恢復(fù)數(shù)據(jù)及重新構(gòu)建財(cái)務(wù)系統(tǒng)共計(jì)花費(fèi)人民幣18萬(wàn)元。
2018年7月31日，韓某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
鏈家公司情況說(shuō)明：
2018年6月4日14時(shí)35分，公司財(cái)務(wù)人員上報(bào)公司財(cái)務(wù)總賬系統(tǒng)（EBS系統(tǒng)）出現(xiàn)故障，無(wú)法登錄。后公司技術(shù)保障部門人員開(kāi)始排查，現(xiàn)象是服務(wù)器登錄失敗，提示驗(yàn)證失敗。15時(shí)30分左右，經(jīng)過(guò)在服務(wù)器的管理卡登錄查看服務(wù)器狀況，發(fā)現(xiàn)有人登錄系統(tǒng)執(zhí)行了刪除命令。遠(yuǎn)程查詢公司專門用于EBS系統(tǒng)的2臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器（IP地址分別為10.10.26.33和10.10.26.34）和2臺(tái)應(yīng)用服務(wù)器（IP地址分別為10.200.28.96和10.200.28.97）的狀況，確認(rèn)4臺(tái)服務(wù)器被刪除的財(cái)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)總大小為9TB，包括數(shù)據(jù)庫(kù)的備份數(shù)據(jù)，應(yīng)用的程序目錄和歸檔數(shù)據(jù)。因上述數(shù)據(jù)被刪除導(dǎo)致EBS系統(tǒng)無(wú)法登錄和服務(wù)不可用。經(jīng)初步判斷，系被人惡意刪除。當(dāng)天正是公司財(cái)務(wù)月結(jié)的關(guān)鍵時(shí)期，如果EBS系統(tǒng)不可用將直接導(dǎo)致當(dāng)月無(wú)法月結(jié)，如財(cái)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)被刪除無(wú)法恢復(fù)將危及公司的正常運(yùn)營(yíng)，令公司蒙受損失和風(fēng)險(xiǎn)。
因數(shù)據(jù)恢復(fù)屬于專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)類工作，公司并無(wú)此類數(shù)據(jù)恢復(fù)的人員和經(jīng)驗(yàn)，故緊急聘請(qǐng)杭州惜飛信息技術(shù)有限公司來(lái)完成財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)恢復(fù)工作。當(dāng)天杭州惜飛公司派工程師前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行工作。對(duì)被破壞的服務(wù)器10.10.26.33和10.10.26.34組成的OracleRAC集群執(zhí)行數(shù)據(jù)恢復(fù)工作，共恢復(fù)數(shù)據(jù)文件9T。杭州惜飛信息技術(shù)有限公司收取公司數(shù)據(jù)恢復(fù)服務(wù)費(fèi)用10萬(wàn)元。
因EBS系統(tǒng)軟件和應(yīng)用程序均已被刪除，導(dǎo)致服務(wù)無(wú)法正常使用，需要重新搭建EBS系統(tǒng)，使其能正常提供服務(wù)，公司緊急聘請(qǐng)小四科技（北京）有限公司來(lái)完成EBS系統(tǒng)重建和恢復(fù)工作。當(dāng)天小四科技架構(gòu)師朱龍春會(huì)同公司同事到達(dá)光環(huán)新網(wǎng)IDC中心進(jìn)行工作?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)EBS財(cái)務(wù)系統(tǒng)因文件被刪除不能正常提供業(yè)務(wù)服務(wù)和賬條處理操作。后經(jīng)小四科技同事的連續(xù)工作，在新的服務(wù)器重新搭建一套ORACLEEBS系統(tǒng)并安裝相關(guān)專業(yè)軟件。EBS財(cái)務(wù)系統(tǒng)直到6月12日才全部恢復(fù)到事故前的全部功能。小四科技（北京）有限公司收取公司系統(tǒng)恢復(fù)服務(wù)費(fèi)用8萬(wàn)元。
證人周某（鏈家公司職業(yè)道德建設(shè)中心總監(jiān)）于2018年7月12日證言：
2018年6月4日14時(shí)35分許，公司技術(shù)保障部楊某發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)服務(wù)器應(yīng)用程序出現(xiàn)故障無(wú)法登錄，就派技術(shù)人員到機(jī)房進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)系統(tǒng)服務(wù)器（EBS系統(tǒng)）應(yīng)用程序及9TB的數(shù)據(jù)被惡意刪除，后公司找杭州惜飛信息技術(shù)有限公司和小四科技（北京）有限公司對(duì)財(cái)務(wù)系統(tǒng)服務(wù)器應(yīng)用程序及數(shù)據(jù)進(jìn)行了重建和恢復(fù)，直到6月12日才全部完成恢復(fù)，共計(jì)花費(fèi)18萬(wàn)元。因有權(quán)限進(jìn)入公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)的只有技術(shù)保障部五個(gè)人，公司在內(nèi)部進(jìn)行了初步排查，收集了這五個(gè)人的筆記本電腦，其中四人主動(dòng)上交了個(gè)人筆記本電腦及密碼，但韓某拒不交代自己的筆記本電腦密碼，也對(duì)破壞的事情拒不承認(rèn)，韓某有嫌疑，其代表公司來(lái)報(bào)案。被破壞的服務(wù)器是公司專門用于EBS系統(tǒng)的2臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器和2臺(tái)應(yīng)用服務(wù)器，2臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器的IP地址分別為10.90.6.30和14.17.23.34，2臺(tái)應(yīng)用服務(wù)器的IP分別為10.200.299.96和10.265.28.97。公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)存放著公司成立以來(lái)所有的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，影響到公司人員的工資發(fā)放等，對(duì)公司整個(gè)運(yùn)行有非常重要的意義。
其于2018年7月31日證言，證實(shí)公司在2018年6月6日17時(shí)許暫扣了有權(quán)限接觸到公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)的五個(gè)人的筆記本電腦，今天民警抓獲韓某后，其把暫扣韓某的電腦送至派出所。韓某2018年2月到公司負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)系統(tǒng)維護(hù)，5月被調(diào)整至技術(shù)保障部，工作地點(diǎn)從朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋總部調(diào)整至海淀區(qū)上地福道大廈，韓某對(duì)組織調(diào)整有意見(jiàn)，覺(jué)得自己不受重視，調(diào)整之后消極怠工，經(jīng)常遲到早退，也有曠工現(xiàn)象。經(jīng)查看公司監(jiān)控錄像，韓某于2018年6月4日11點(diǎn)左右到福道大廈三層西側(cè)自己的工作區(qū)域上班，當(dāng)天18時(shí)左右離開(kāi)公司。
其于2018年9月14日證言，證實(shí)公司內(nèi)韓某、張某、高某、薛某、楊某有通過(guò)公司內(nèi)網(wǎng)使用root權(quán)限直接登錄服務(wù)器的權(quán)限，公司當(dāng)時(shí)的服務(wù)商小四科技也有權(quán)限登錄，但需要從外網(wǎng)使用公司提供的賬號(hào)通過(guò)專用通道從堡壘機(jī)跳轉(zhuǎn)至服務(wù)器進(jìn)行維護(hù)工作，堡壘機(jī)上會(huì)記載所有的操作，且小四科技無(wú)法刪除堡壘機(jī)上記載的所有操作。
其于2019年1月15日證言，證實(shí)許某沒(méi)有財(cái)務(wù)系統(tǒng)root登錄權(quán)限，他只能通過(guò)堡壘機(jī)登錄財(cái)務(wù)系統(tǒng)。每個(gè)員工在入職時(shí)會(huì)獲得一個(gè)唯一且固定的郵箱，郵箱的前綴是每個(gè)員工的賬號(hào)，網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證、收發(fā)郵件時(shí)都需要，這是一個(gè)非常私密的賬號(hào)，公司要求員工在每個(gè)季度強(qiáng)制更改密碼，韓某的唯一員工賬號(hào)是×××。
被告人韓某供述：
韓某于2018年7月31日供述，述稱前一段時(shí)間，其聽(tīng)說(shuō)公司系統(tǒng)壞了，服務(wù)器被刪，當(dāng)天其用其權(quán)限嘗試登錄系統(tǒng)，但登不上去。當(dāng)時(shí)公司找了第三方可以登錄系統(tǒng)的人。幾天后鏈家網(wǎng)道德委員會(huì)工作人員把其筆記本電腦封存了。其于2018年2月1日入職，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)管理，開(kāi)始屬于財(cái)務(wù)線，在信息化線待了幾天到了技術(shù)線，后搬到上地六街?jǐn)?shù)字傳媒大廈八層。按規(guī)定其只能有數(shù)據(jù)庫(kù)操作權(quán)限，但公司管理很亂，其入職后公司就給了其登錄管理系統(tǒng)權(quán)限，可以在系統(tǒng)上安裝和刪除相關(guān)的應(yīng)用程序。公司張某、楊某、高某、一女的、小四科技供應(yīng)商公司的人、徐章毅、漢得公司和元年公司的人有這個(gè)權(quán)限，還有一個(gè)有權(quán)限的公司是之前和鏈家合作過(guò)的公司。其上班期間使用的是自己的蘋果筆記本電腦，其不提供電腦名稱和密碼，這是其個(gè)人隱私，公安機(jī)關(guān)可以用自己的方法檢查其電腦。
其于2018年8月5日供述，述稱2018年6月4日，其做系統(tǒng)巡檢時(shí)被登錄的財(cái)務(wù)EBS系統(tǒng)踢出來(lái)了，系統(tǒng)鏈接斷了，再登錄也登錄不上去了。其沒(méi)有刪除過(guò)公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)。其電腦密碼一個(gè)月不操作就會(huì)變換一個(gè)隨機(jī)密碼，現(xiàn)應(yīng)已自動(dòng)換密碼，只能聯(lián)網(wǎng)后擦除電腦數(shù)據(jù)變成新電腦使用。以前在酒仙橋鏈家公司總部上班時(shí)碰到過(guò)類似被系統(tǒng)踢出的情況，其給領(lǐng)導(dǎo)發(fā)過(guò)郵件，這個(gè)系統(tǒng)是不安全的。
一審裁決
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，韓某違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決：韓某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑七年。
上訴
韓某對(duì)此提出上訴，主要理由為：
監(jiān)控錄像等證據(jù)證明其沒(méi)有實(shí)施犯罪。其不是可以進(jìn)入被害單位內(nèi)網(wǎng)且有Yggdrasil主機(jī)名的唯一用戶。證明其電腦中存在sherd及rm命令的證據(jù)之間存在矛盾。在其電腦中檢索到的關(guān)于Mac地址EA：36：33：43：78：88的記錄與其無(wú)關(guān)，有可能是該MAC地址的設(shè)備訪問(wèn)其電腦留下的。被害單位刻意制造維修費(fèi)用，且沒(méi)有證據(jù)證明被害單位損失，故其不認(rèn)可被害人的損失數(shù)額。
經(jīng)查，國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書證明：
2018年6月4日14時(shí)至15時(shí)期間，IP地址為10.33.35.160的終端用戶遠(yuǎn)程以root身份登錄鏈家公司服務(wù)器并通過(guò)執(zhí)行rm、shred命令刪除數(shù)據(jù)文件、擦除操作日志等，而該IP地址于6月4日14時(shí)17分被分配給MAC地址為EA-36-33-43-78-88、主機(jī)名為Yggdrasil的設(shè)備使用。該IP地址為鏈家公司福道大廈3樓交換機(jī)所覆蓋網(wǎng)絡(luò)區(qū)域，而韓某具有root權(quán)限且于案發(fā)當(dāng)日在上述IP地址的網(wǎng)絡(luò)覆蓋區(qū)域內(nèi)上班。經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，韓某電腦的主機(jī)名為Yggdrasil，與登錄服務(wù)器執(zhí)行刪除、擦除命令的電腦主機(jī)名一致；韓某電腦的MAC地址雖不是EA-36-33-43-78-88，但其電腦中安裝有用于更改MAC地址的軟件WiFiSpoof，且在其電腦的相關(guān)文件中檢索到多條與上述MAC地址相關(guān)的記錄。綜合案發(fā)后韓冰的表現(xiàn)，以及對(duì)具有類似權(quán)限人員所用電腦的鑒定結(jié)論等情況，能夠確定韓某實(shí)施了刪除鏈家公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)服務(wù)器程序數(shù)據(jù)的行為。
對(duì)于韓某所提監(jiān)控錄像證明其沒(méi)有實(shí)施犯罪的上訴理由，經(jīng)查：視頻服務(wù)器和涉案四臺(tái)服務(wù)器均未與標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間校準(zhǔn)，無(wú)法判斷監(jiān)控時(shí)間與服務(wù)器時(shí)間的時(shí)間差，無(wú)法以視頻時(shí)間和服務(wù)器時(shí)間排除韓某作案的可能。
二審
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人韓某違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，其行為已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，且后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)韓某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。
本次案例給我們的經(jīng)驗(yàn)是人員的安全意識(shí)和相關(guān)防護(hù)措施缺一不可，做好萬(wàn)全的準(zhǔn)備才能最大程度的減少安全隱患與損失。
江蘇國(guó)駿-打造安全可信的網(wǎng)絡(luò)世界
為IT提升價(jià)值
http://www.jewellerybykaren.com/
免費(fèi)咨詢熱線：400-6776-989
